随笔 · 2022-01-16

“ 通过让人们从他们更高的身份角度去思考某个行为是好是坏，他们会把这一行为看作是“自己是谁”的核心，而不是一个偶然的行为。这就是身份的力量。”

“ 单向观点和它们的有效性之间没有简单的对应关系。如果听众对这个话题越了解，那么他们被单向观点说服的可能性就越小，此时提出重要的对立观点然后继续反驳这些观点，则会提高说服的可能性。这是合乎道理的：一个见多识广的人更有可能知道一些对立的观点。当沟通者避免提及这类观点时，知识渊博的听众很可能会得出这样的结论：沟通者要么不公平，要么无法反驳他们。相反，一个事前不了解的人，对对立的观点知之甚少或一无所知，因此他们很可能被他们所听到的一方观点所说服；如果听到了相反的观点，他们则可能会对自己到底赞同哪一种观点感到困惑。”

“ 另一个因素是听众最初的观点。如果观众已经倾向于相信传播者的观点，那么单向的陈述对他们的观点产生的影响要大于双向陈述。然而，如果听众倾向于相反的观点，那么双面驳斥就会更有说服力。”

“ 个体如何来克服这种分裂感？这里至少有三条途径：（1）他们可以改变自己的观点；（2）他们可以通过找到与自己观点相同的其他人来寻求对自己最初观点的支持，不管传播者怎么说；或（3）他们可以贬低传播者，让自己相信这个人是不称职，不道德或轻率的傻瓜，从而使他（她）的意见无效。从技术上讲，还有第四条途径，他们可以诱导沟通者改变自己的观点——但假如信息是由不可接近的人传递的（通过电视、在线或讲座），便是不可能的。”

“ 当人们认为某个人传递的信息过于明目张胆或者具有强制性，从而侵犯了他们的选择自由时，他们很可能会激活防御来抵抗它。”

“ 相反，如果人们对某个问题没有太多的思考——也就是说，如果他们通过外围路径形成了自己的态度，比如通过情感、熟悉度或同龄人——他们特别容易受到对自己观点的全面攻击。他们在捍卫自己的观点时将缺乏现实依据。”

“ 最容易被洗脑的人，是那些信仰基于从未受到过严重挑战的口号的人。”